近日，复旦大学宣布在本科教育中全面推行住宿书院制度。这意味着复旦大学的本科生在４年的学习中，除需要接受各专业院系教育外，还需以“住宿书院”为单位，开展“第二课堂”的学习。此外，复旦大学将对已经开设的百门通识教育核心课程进行评估，淘汰质量差的课程。
    由重点高校掀起的通识教育改革热潮，究竟是一种怎样的教育改革？为什么要改革？效果和反馈又如何？为此，记者采访了相关专家。
    通识教育意味着高等教育更高目标
   “通识教育”又名“普通教育”、“一般教育”、“通才教育”等，哈佛大学委员会于1945年将通识教育定义为：“学生在整个教育过程中，首先作为人类的一个成员和一个公民所接受的那种教育。”
    在北京大学元培学院副院长卢晓东看来，通识教育是教育大众化时代每所高校都应该做的事情，是对此前将人培养成一个“物”或“器”的教育理念的修正。厦门大学教育研究院教授王洪才表示，通识教育目的是使学生具有更宽广的视野，提高自身的综合素质，而不仅仅局限于学习一些专业知识，这体现了对人才培养的更高目标要求。
    随着各国教育界的交往不断加深，通识教育逐渐成为国际化的大学教育模式。针对国内高校积极推行通识教育的现状，中山大学教育学院教授黄葳表示，“质量发展、内涵发展、特色发展、有效发展是当前我国高等教育发展的内在要求”，通识教育作为大学课程体系中的一个重要组成部分，理应适应这些需求。复旦大学复旦学院副院长王德峰强调，通识教育在培养知识分子担当与文化自觉方面不可或缺。
    此外，王洪才认为，通识教育是高等教育发展回归理性的表现，是对现行高等教育的改进，同时表明人们开始把注意力转向本科教育教学，是对过去单纯重视学校规模扩张、重视科研数量等现象的反思。王德峰则认为，跨学科旁听、自主学习传统的缺失，必然导致学生知识背景过窄，无法适应新的时代要求。从某种意义上说，通识教育意味着高等教育回归传统。
    通识教育模式要结合学校实际状况
    目前，通识教育已经在国内多所高校展开，就现行的情况看，大致可分为四种模式：全校通选课加实验班（书院）模式，如北京大学、中山大学、浙江大学等；全校选修课模式，多数高校采用这一模式，如武汉大学、上海交通大学等；通识教育本科学院模式，如复旦大学的复旦学院；小学院模式，如南京大学匡亚明学院、暨南大学四海学院等。
    针对目前国内高校通识教育的多种模式，黄葳认为，对于有条件的综合性大学（如中山大学），应成立通识教育本科生学院，专门负责全校的基础通识教育，这样有利于缓解通识教育与各院系专业教育之间的冲突。
    那么，究竟哪种模式更好呢？卢晓东认为，通识教育作为一种理念，要跟学校的实际状况结合，不存在完全通行的模式。王德峰也表示，“各校传统不一样，在教育理念、精神、目标等方面都存在一些差别，学校应按照自己的传统来做，不能一味追求一致”。
通识教育尤为重视人文教育，与综合性大学相比，理工科院校、单科院校推行起来难度较大。广东工业大学通识教育中心主任刘淼表示，该校开展通识教育已有6年，目前已形成多学科整合的通识教育特色。针对理工科院校、单科院校通识教育“难”的状况，刘淼认为，应注重“跨学科、跨领域、跨文化的多学科整合”，以改善、解决这一状况。
    完善考核机制 推动通识教育发展 
    北京大学“元培计划”实行已有12年，卢晓东表示，从已经毕业的8届学生来看，成效不错。王德峰认为，经过7年的推广、实行，复旦大学的老师、学生已基本认同通识教育的理念。此外，采访中，一位在中山大学接受首届通识教育培训的学生直言不讳地告诉记者，通识教育未改变公共选修课地位低的事实，难谈成效。
    黄葳表示，通识教育的阻力主要来自大学的学院和教师。由于体制、机制的问题，如高校大都没有本科生学院，无论是学院、教师还是学生都更重视学科或专业的教育，影响了通识教育的成效，或直接导致通识教育课程处于所有课程体系最末端的尴尬处境。
对此，王洪才认为，一方面需要进一步明确通识教育的理念及目标，另一方面要保证通识教育课程的质量，从管理措施或运行机制上提供保障。此外，刘淼认为，通识教育的考核机制也不容忽视，既要对学生严加考核，又要对课程设置进行积极评价，可由各大学的课程委员会等机构定期对教师、学生进行问卷调查，根据调查结果调整通识教育课程内容。

（编辑：黄奥）