（文/孟凌霄） “结合我校全媒体人才培养特点，对于人文社科类专业，以主题写作和人文社科基础为核心设置自命题考试科目。”
“要求博士生基本文献阅读量不少于150种，其中著作不少于50种；学硕生基本文献阅读量不少于80种，其中著作不少于30种；专硕生基本文献阅读量不少于60种，其中著作不少于20种。”
中传改革举措一出，不少研究生和报考者们战战兢兢。招生考试增设主题写作和人文社科基础，报考者们担心命题风向转变，准备不足；硕博士都需要通过文献考试的淘汰环节，在校生们担心文献储备不够，一旦3次考试不合格，还将面临培养终止或分流。
这是对研究生教育大刀阔斧的改革，然而从阅读与写作的要求来看，又可以说是对人文精神回归的召唤。其实从备考到升入高校学习，我们从未停止阅读，但真正的读书人却越来越稀缺。在信息碎片化时代，形形色色的软件无一不将知识性与娱乐性结合，划手机的动作模拟了翻书的节奏和声音，铺天盖地的信息摄入造成阅读的假象。我们似乎时时刻刻在阅读，但随手划过的闲谈段子，和文献著作的知识密度大有不同。真正的阅读是稀缺的。
也有不少研究生如我，自诩“爱书人”，随手转发抽奖赠书，盯紧购物节满减。买书如山倒，看书如抽丝。即便是平时的消遣性阅读，甚至集邮式阅读，也只能留下浅浅的印象，而对大部头的著作，却常常望而生畏，留在书架上积灰。读书人以囤书示爱，囤而不读，读而不思，岂不怪哉！
我们期待阅读的回归。以学硕研究生为例，80种基本文献阅读，包括30种著作，学术论文的文献专著的数量要求自然很高，但数量不可怕，精读背后的沉思才是难能可贵的。规定的数量和种类要求只是框架，而读什么、如何读则需要我们自己衡量。
对我而言，在未返校的日子里，最想念的就是每周五上午的师门读书会，同学们戏称这是曹老师办的“扫盲班”。 书斋小而天地宽，在那里我们会就某一个思潮、观点或事件展开讨论，在观点交锋、思维碰撞开阔思路、启迪智慧。
上学期开的文献研读课程，因疫情原因以线上读书会形式存在。在文本理解之余，网课上发言的同学们更关注文本与当下自身的联系。而校园之外自发形成的Corona读书会等等，则进一步打破了大学的边界。从这些读书会到现实生活的方方面面，在尝试着让理论与现实对话中，我们对“以学术为志业”多了一层理解。
加强阅读的改革方向从来不是终点，而是往前追溯的传统，也是人文精神的回归。在文献阅读的研究生培养基础以外，本次改革也强调了学术写作能力的提升。
作为一名硕士研究生，我经常面临缺乏问题意识、无法将问题与实践相联系，以及开题难、写作更难的窘境。一方面，这显示出我们文献积累量不够，学术基础不够扎实；另一方面，这又是学术写作训练缺乏的表现。
考虑到硕士研究生发表学术论文难度大，本次教育改革取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩的硬性指标，但这并不意味着对研究生学术写作能力“网开一面”，而标志着多元化学术评价体系的建立。博士研究生的培养方案中落实了《学术写作》和《外语文献精读或选读》；学硕生课程构建以史、论、法为核心的新型课程体系。同时，专业硕士的培养更偏向于实践能力，以便提升就业竞争力。
改革还要求学硕生参加论文写作训练计划，提升论文写作能力，鼓励学术发表。我觉得，当我们的学术写作没有头绪，也不妨把自己作为方法，与自己的经历和书本对话。有时只有朦胧的想法，却不敢轻易下笔，甚至不好意思和师友讨论。虽然文章从不是倚马可待的，但久而久之，下笔的勇气却渐渐消失了。取消发表的硬性指标，一定程度上是减负。既然没有重负，就应勉力写作，不必有心理负担。
陈嘉映在《走出唯一真理观》中提及年轻时做学问的经历：那一年发生了很多大事，情绪像过山车一样，一时高涨，一时沮丧……但自己要沉得住气，不能不断兴奋，荒疏了自己的学业。这段经历让疫情间的读者心有戚戚焉。
对许多人而言，2020年意味着相聚与离散，也意味着选择的岔路口，无论是报名一场考试，还是放弃一种生活。对于研究生而言，这也是暂时远离校园，重新审视自己的半年。从分散的个体读书行为，到形形色色的线上线下读书会，以及学术写作的坚持，都是对虚度时光、荒废学业的抵抗。
改革常常让安稳于当下者战战兢兢，但不破不立，常常需先破后立。对每一位研究生和准研究生而言，多读书多写字总是好的。教育的改革与个人的改革无异，既是对过去的抵抗，也是寄望于新的未来。
（作者系电视学院国际新闻学专业硕士研究生）
回到顶部